Mi generación fue la gran beneficiaria del descrédito del franquismo. El nacionalismo estatal es la madre de todas la homogeneizaciones y en los ochenta resultaba imposible enhebrar un nacionalismo español que no se asociara inmediatamente a la dictadura, la mediocridad y el atraso.

Se podría incluso decir que la historia de la post-transición, es decir, entre 1985 (entrada de España en la Comunidad Europea) y 2010 (primeras señales de crisis de la UE y Mundial de futbol), es la historia de cómo las élites españolistas «normalizaron» un relato nacionalista y , paralelamente, impulsaron políticas cada vez más exitosas de homogeneización de valores. Miren las primeras pelis de Almodóvar, la Bola de Cristal (¿recuerda alguien a «las Vulpes»?) o los hits musicales de los 80, empezando por Kortatu o Siniestro Total y terminando en Alaska… díganme si hoy no hubieran sido censurados o incluso se las hubieran tenido que ver en un tribunal. ¿Exagero? Pinchen en los enlaces y sean sinceros.

Hubo por supuesto distintos hitos y avatares: Felipe González con el quinto centenario, la Barcelona olímpica y Milikito sustituyendo a «Canción Triste de Hill Street» en el prime-time; Aznar, la boda en el Escorial, el «constitucionalismo» y el «viento fuerte de Levante»; Zapatero, el «Gobierno de España» y el mundial de fútbol… Por supuesto en el camino tuvieron que abrir un poco la mano del «campo de valores» (matrimonio gay), pero al final hay un «ser como todo el mundo» muuuucho más estrecho que pasó de «normal» a normativo.

Y ahora que muere Fraga, el de Vitoria 76, la ley de prensa y otros grandes éxitos democráticos, por fin todos pueden sentir que hacían parte de un proyecto común, tan sólo se diferenciaban en la necesidad o no de dar un rodeo para evitar rupturas. Hoy todos pueden verse en él sin vergüenza. Los que la conservamos, en cambio, ya no podemos decirnos españoles.

PS. Al fin del día descubro este post de Aleix Cabarrocas que de haber leído antes, hubiera enlazado en la argumentación.

Ví la película de “nexpreso” Clooney el otro día y me sentí incómodo, aburrido e identificado. No puedo resistir la naturaleza en su manifestación más arrogante, húmeda y amenazante con plantas que se me antojan carnívoras, ríos infestados de peces con dientes y manglares con lampreas y culebras. Me siento ahogado y apenas si puedo resistir la tentación de huir y pisar el asfalto liberador. No me interesa nada la trama, que no desvelaré, ni la ambigüedad calculada del título pues tan descendientes son sus hijas como lo es él en relación a su ascendencia hawaiana, para no hablar del ecologismo vengativo. Pero, sin embargo, me siento identificado con ese padre agobiado. Naturalmente por mi parecido físico con el seductor Clooney, pero sobre todo con dos de sus frases que no puedo reproducir con exactitud pero que decían más o menos así: “nada es nunca la culpa de una señora” y, hablando del dinero que una buena educación de los hijos exige que pongas a su disposición si lo tienes, esa cantidad “debe ser suficiente para que hagan algo y no tanto como para que no hagan nada”.

Mark Shuttleworth ha presentado la nueva versión gráfica que incorporará Ubuntu 12.04. Contnúa la línea de invisibilizar los menús y recuerda a la vida a través de la consola. Una preciosidad disponible a partir de abril.

Ya me presenté en su día como un ARID (Ateo, Republicano, Independentista y de Derechas). Lo del ateísmo va bien pues ya muy poca gente cree de verdad, es decir cree directamente en la existencia real del dios personal de la Biblia. Lo del republicanismo me temo que ya se ha generalizado aunque el mérito no es de los republicanos precisamente. El independentismo empieza a proliferar y no solo aquí, donde aumenta en Cataluña claramente, sino en otros muchos sitios como Escocia, Holanda, Bélgica etc. A veces esto último ocurre a caballo de un cierto populismo, generalmente autoritario, pero otras veces puede resultar el banderín de enganche de una democracia no autoritaria. Algún día les hablaré de la deriva de mi independentismo que sería en cualquier caso democrático y no autoritario; pero hoy desearía comentar, desde mi derechismo, algo sobre el capitalismo de Estado como esa forma de pensar la economía que se correpondería con una democracia autoritaria como la húngara en el mejor de los casos o como una dictadura como, por ejemplo, la china en el peor de los casos o como la rusa en casos intermedios.

Quizá la mejor manera de empezar a analizar el asunto sea recordando que el The Economist de esta semana nos sorprende con una portada que muestra a Lenín fumándose un puro de excelente vitola. Nos “regala” un especial sobre el capitalismo de Estado que, de alguna forma, complementa las dos semanas sobre capitalismo que nos ha “regalado” el F.T.. Se trata de tener en la cabeza el caso chino y desde ahí comenzar a elucubrar comparándolo con un capitalismo que llamaríamos democrático, o liberal, o ilustrado. En estos últimos casos el marco social que permite el funcionamiento de de la economía de mercado no sería el Estado, sino la sociedad civil y a sus construcciones. La comparación parece pertinente puesto que parece ser que, posiblemente debido a la crisis financiera o a su última manifestación en Europa hay mucha gente en nuestro ámbito occidental preferiría ser china en lugar de europea o estadounidense. Hablando de oportunidad y casi como una nota déjenme decir que si la crisis en su inicio parecía poner en entredicho algunas de mis ideas sobre el Capitalismo que Viene, especialmente la fe en el desarrolo de las finanzas, ahora la “salida posible” de la crisis parecería darme la razón en lo que respecta a las finanzas pues nada ha cambiado significativamene en este campo (y nada debería cambiar de momento si queremos que el crédito fluya), pero parecería contradecirme en cuanto a la conveniencia de la competencia en la medida que el interés se vuelve hacia un capitalismo a la china.

El semanario The Economist, así como el diario F.T. defienden bien la ineluctabilidad de la economía de mercado, asociada a lo que hoy a veces llamamos capitalismo, como forma de generar bienestar para una gran mayoría de la población. Pero es justamente en este punto- en lo de la “mayoría”- que esa defensa se empieza a enredar pues nos lleva directamente al problema de la distribución que yo diría está por debajo de la fuerza que pudieran tener los recientes movimientos sociales. En efecto, si esa creación de riqueza no es para todo el mundo quizá fuera mejor un capitalismo autoritario o de Estado que obligara a repartir la riqueza que se creara. Pero en el fondo de este razonamiento está no solo el deseo de un poder fuerte y justo, sino la creencia en la benevolencia del líder (palabra abusada donde las haya) y la fe en su autoridad real.

Pero es que estas dos últimas cosas -la benevolencia y la autoridad- no pueden ser ciertas más que en una mente ingenua. Además de los peligros ya detectados hace muchos años de la falta de información para tomar las decisiones correctas por parte de la benevolente autoridad, nos topamos inmediatamente con los amigotes del líder que le sostienen y distorsionan la competencia en su propio favor. La única forma de librarnos de este peligro es exacerbar la competencia hasta que se eliminen todas las rentas o lo que es lo mismo no haya poder diferencial de nadie, no haya monopolio alguno de ninguna clase.

Ni la democracia ni la dictadura (o el capitalismo autoritario) garantizan nada a nadie en materia económica general o distributiva. Ambas parecerían ser compatibles con la economía de mercado por lo que hay que mirar a esta última para saber si es mas resiliente en un regimen o en otro. Por lo dicho en el párrafo anterior la cosa se me antoja clara. Pero quiero añadir que aunque no lo estuviera somos muchos los que estaríamos dispuestos a pagar un precio no pequeño por librarnos de la dictadura o del liderazgo desorejado que no está tan lejos como parece creerse.

Hace bastante que no hago una entrada y las razones son principalmente 2:

1. Una mudanza de servidor hizo que por unos días el blog quedara un poco desprolijo, sin algunas fotos. Sinceramente, hasta que David no me ayudó a solucionarlo, evadí pasar por aquí. Por suerte ya se encuentra lindo, fuerte y sano nuevamente y bajo el generoso cobijo del Correo de las Indias.
2. Por diversas razones salí de Bilbao hace unos días y visité Barcelona, Madrid y Burgos. Saqué muchísimas fotos que me cuesta mucho editar. Pienso: hago una galería de cada sitio? fue este un viaje? muchos viajes?

Traduzco: a partir de ponerme a pensar como organizar las fotos, necesité comenzar a aclarar qué diferencias y similitudes encuentro en estas ciudades. Y en las demás ciudades? Y cómo me siento yo en cada una de ellas? Hay diferencias entre las ciudades? o es uno en relación con su entorno en cada momento?

Salvo en el caso de Burgos, las otras son ciudades que ya conocía. Pero solo había estado en ellas por primera vez, que es esa vez en la que uno es puramente turista, buscando originalidad en cada detalle, encontrando lo que creemos hizo fundamental que hayamos llegado hasta allí: una plaza, una calle, un monumento, una persona, un bar…

Esta vez es distinto, un ojo es de turista y otro busca reconocerme allí donde me encuentre. Ese ojo tiene una mirada más íntima, menos monumental y, para ese ojo, las ciudades son más o menos iguales.

Si un visitante de hace diez años paseara hoy por El Corte Inglés no podría creerlo. El estilo excesivamente atento, atildado y zalamero de los dependientes se ha tornado apatía y desánimo. Pasivo-agresivo por momentos. A veces, agresivo a secas. El templo de la clase media tradicional, transpira desidia y parece, de repente, tan decrépito y «demodé» como las blusas floreadas de sus trabajadoras.

No es el único ambiente madrileño que parece haber sufrido una epidemia zombi. Si en tu agenda espigan ex-alumni del Instituto de Empresa, IESE o ESADE, las comidas de reencuentro de Año Nuevo seguramente vieron sustituido el bicarbonato por el Prozac. ¿Se incorporará al botiquín de la hostelería especializada en comidas de negocios? Parece probable.

Para qué pensar en las comidas navideñas recién pasadas. Los años de vacas gordas y culposas consagraron una «epistemología de la víctima» que hoy se nos vuelve en contra: cuanto más sufras más se te ha de escuchar porque más valor tendrán tus palabras. Un diseño de incentivos perfecto para arruinar cualquier encuentro social. ¡¡Otra ronda de Prozac para todos!!

El pesimismo de los «animal spirits» keynesianos, campa en un tiempo de incertidumbre. Uno ya llega a echar de menos aquellos años en que los más oscuros deseos de castigo, la culpa del bienestar, se resumía en el discurso del catastrofismo climático.

Y lo cierto es que aunque la crisis ha tocado duramente a los trabajadores no cualificados y a los autónomos, las clases medias van zafando. Pero lloran y desconfían. Y ese llanto es el verdadero peligro. Porque lo malo es que en economía, como en la política o la vida, las profecías autocumplidas son poderosas. Se empeñan en hacerse realidad una y otra vez.

Es hora de asumir y difundir nuevos relatos, relatos que hablen de la abundancia posible en un mundo sin rentas. La alternativa es, simplemente, autodestructiva.

2011 será recordado, entre otras cosas, como el año en que murió Bin Laden. Mayo fue el mes de la gran fiesta de la inteligencia estadounidense. Los medios se llenaron de mensajes triunfalistas con origen en Langley destinados a preparar a la opinión pública norteamericana ante el nuevo mensaje de la administración Obama: la muerte del jeque saudí permitía dar por cumplida la misión en Iraq y Afganistán. Con Bin Laden Al Qaeda habría muerto y la «guerra al terrorismo» podría darse por acabada con éxito abriendo el camino a un segundo mandato de Obama «centrado en casa».

Tal argumento exigía retomar, siquiera por unos meses, el discurso «neocon» de una Al Qaeda altamente jerarquizada y dependiente de su líder. No importaba que desde 2004 la evidencia apuntara abrumadoramente a la idea de que Bin Laden representaba a una netocracia, no a un consejo de administración. El relato que convenía a los intereses electorales de Obama se hizo doctrina oficial argumentándose que quedaría probada por la documentación, nunca publicada, supuestamente encontrada junto al líder árabe en el momento de su muerte. Y la máquina de creación de campo de la inteligencia norteamericana se puso en marcha, animando en cada país a los «analistas amigos» a repetir los viejos argumentos de una década antes… aún a sabiendas de que la retirada de Iraq abriría el paso a una nueva oleada de atentados con fuerte repercusión política que les obligaría a «matizar» desde posiciones cada vez más forzadas.

Porque de hecho, a finales de 2011, un día normal en la prensa global contiene titulares de movimientos y acciones de AlQaeda no sólo en Pakistán, sino también en Nigeria, Irak, Libia, Mali, el Sahel, Indonesia e incluso China, por no hablar de Yemen y Somalia, donde Al Shebah -el socio local de la red ahora representada por Al Zawahiri- domina la mayor parte del país a pesar de la larguísima intervención coordinada de los ejércitos de los países vecinos en tierra y de la escuadra «antipiratería» occidental en el mar.

Es más, como adelantamos en 2009, la retirada de Iraq sólo fue posible sobre una estrategia de reconocimiento de los grupos locales armados que, como se ha visto, reanimó a los grupos de la Al Qaeda local. Una estrategia que se está repitiendo en Afganistán, porque tanto el ejército norteamericano como sus aliados está convencidos de que sólo los talibanes, resilientes y empoderados por una industria del opio que ha crecido hasta el paroxismo bajo la ocupación, pueden cubrir su retirada.

La verdad es que el jihadismo es hoy más fuerte y la red Al Qaeda tiene más operativos en más lugares que nunca y si está encontrando un freno -temporal- es el de las revoluciones árabes y su consecuencia, el acceso al gobierno del estado del islamismo clásido y «nacionalista» al modo de los Hermanos Musulmanes. Eso es lo que estamos viendo en Marruecos, Túnez, Libia, proximamente en Egipto, probablemente en la ANP y tal vez, en Siria.

Antagonistas a medida

Pero no nos engañemos. Lo que la triste historia de la «Guerra contra el Terror» nos ha demostrado en primer lugar es que la intervención coordinada de los grandes estados contra las manifestaciones de la descomposición en otros lugares del mundo sólo produce más descomposición. Una lección que también vale para las potencias regionales, como hemos visto en Somalia. Pero la gran moraleja es que enfrentarse a una organización reticular y netocrática como Al Qaeda con herramientas de la lógica del viejo mundo, como la ocupación de países enteros, puede producir éxitos temporales muy localizados, pero a medio plazo sólo ayuda a expandir la epidemia.

La cuestión es que el atentado de las Torres Gemelas definió muy bien el campo… a favor de Al Qaeda. Elegir antagonista fue la gran genialidad estratégica de Bin Laden. Porque la elección tuvo trampa: no sólo les realzaba por polarización -una red de pequeños grupos radicales sustituía el papel de «potencia del mal» que ocupaba la vieja URSS en el discurso épico de las democracias occidentales- sino que proponía a su vez a los grandes estados y sus lógicas militares como protagonistas de un nuevo tipo de conflicto para el que no estaban preparados.

En otras palabras: Al Qaeda supo ser reconocido como el principal antagonista del viejo paradigma descentralizado de organización social. Era, en términos de teoría de juegos, un equilibrio predecible: a diferencia del comunismo en la postguerra, el jihadismo y su discurso anarquizante -que no libertario- y ultrareligioso no tenían ninguna posibilidad de contagio fuera de las minorías religiosas producto de las migraciones globales. El miedo global a Al Qaeda sirvió para reforzar el control del estado, aprobar leyes represivas, controlar las «peligrosas» comunicaciones distribuidas (como, por sus propios motivos reclamaban los lobbies de la propiedad intelectual) y dar un nuevo empujón al nacionalismo estatal y su principio de nacionalidad, poniendo en cuestión -como no había sido puesto en cuestión desde los años 30- el nunca desarrollado principio de ciudadanía.

La consecuencia es que -salvo destellos durante la revolución árabe- Al Qaeda ha podido hasta ahora librarse de aquello que realmente le pondría en cuestión: un antagonista nacido bajo su mismo paradigma distribuido, reticular y transnacional… y paralelamente, los estados nacionales han conseguido reforzarse reduciendo el antagonismo entre su lógica clientelar y los cambios sociales abiertos por Internet y la globalización a la lucha contra los «ladrones de la propiedad intelectual» y el «terrorismo internacional».

Consecuencias

La dialéctica entre los grandes estados occidentales y Al Qaeda es una faceta más de esa encrucijada histórica que resumimos en «Los futuros que vienen». Como apuntábamos entonces:

Cada sujeto, discurso o comunidad que surge en un periodo de cambio de las estructuras de comunicación, representando nuevas formas de poder, tiene un doble antagonismo latente: con su pasado (o mejor dicho, con los sujetos del viejo mundo que les dieron origen) y con su futuro (los antagonistas que están definidos en un «lenguaje de poder» similar).

Lo que hemos vivido -y seguiremos viendo- ha sido un enfrentamiento entre paradigmas -el descentralizado de los estados frente el distribuido del mundo emergente- donde el protagonismo de lo nuevo ha sido capturado por la fuerza más reaccionaria del porvenir (Al Qaeda, la familia Michoacana, etc.), una raza de «terminators» que parecen llegados del futuro para reforzar a los viejos poderes y evitar que las cosas cambien en nuestro presente. Pero no olvidemos que en un antagonismo así, como vemos cada día en la prensa global, es el representante de lo nuevo quien lleva las de ganar. El estado lo sabe, por eso pacta EEUU con los talibanes y la élite mexicana se apresta a ir a una «conferencia de paz» con el narco, adelantándonos un mundo en el que el reforzamiento clientelar y represivo del estado no será contradictorio con la entrega de zonas crecientes de poder y espacio a los representantes más descompuestos, violentos y reaccionarios del mundo distribuido.

Faltan en la escena nuevos sujetos. Aquellos que han de representar verdaderamente todo lo que el paradigma distribuido puede ofrecer a las libertades y el bienestar de las personas. Y no cabe pedir que nadie los construya por nosotros. Sarah Connor ha de hacer su parte de la historia. Ya.

Estrenamos un nuevo blog en el servidor indiano. «La Matriz» está en el que fue nuestro primer dominio -lasindias.com- estará dedicada a dar noticias sobre todo lo que ocurra en nuestro servidor, dando noticia a los lectores de nuevos blogs o colaboradores que se incorporen al Correo de las Indias pero también a nuestra comunidad sobre las novedades en los servicios disponibles y sus -esperamos que escasos- problemas técnicos.

Primera noticia: la blogsfera indiana, la mensajería instantánea, nuestros correos, las estadísticas, la Indianopedia, las páginas de presentación de la filé y del Grupo Cooperativo de las Indias y los portales feevy de blogs en esperanto y papiamentu ya están arriba y funcionando. Poco a poco hemos devuelto la vida a casi todas las imágenes y enlaces. Aunque seguramente os haya causado un pequeño susto en el lector de feeds -y os pedimos disculpas por ello- creemos que ha merecido la pena. Nuestras páginas se sirven ya a mucha más velocidad, nuestro jabber es más estable que nunca y la feed unificada se actualiza inmediatamente, sin lag.

En los contenidos también ha habido cambios: el Ecoperiódico ha ganado su independencia, Mayra y Caro se nos han unido y hemos mantenido e incluso recuperado buena parte de los archivos que estaban -en algunos casos- perdidos y que iremos presentando en nuestro pequeño museo virtual: Ciberpunk.info. Mañana colocaremos la cintilla característica del Correo de las Indias y ya estará todo listo para volver a postear, pensar en voz alta y discutir como siempre.

Esta noche pasada, a las dos de la mañana hora peninsular española, nuestro servidor web empezó a recibir un inusual número de peticiones que acabaron por interrumpir el servicio web y saturar el log de la base de datos. Cuando el servicio web se puso en marcha de nuevo, el tamaño de los logs acumulados por la base de datos excedió lo manejable y el mensaje «Error de conexión en la base de datos» apareció hasta las 11:30 de la mañana en todas nuestras webs. Desde esa hora hemos estado trabajando en arreglarlo todo para evitar que este tipo de problemas vuelvan a suceder y mantener nuestro servidor seguro y rápido. Hay que señalar además que las webs y correos de nuestros clientes no se vieron afectadas en ningún momento.

Las petroleras, Repsol YPF y Petroleos Mexicanos (Pemex), han dejado de jugar a los vaqueros dejando atrás las polémicas causadas en meses anteriores y dispuestas a centrase en lo que les interesa y colaborar mutuamente, han sellado la paz mediante una alianza industrial estratégica.

La alianza que las dos petroleras desarrollarán se sostendrá «sobre los principios de reciprocidad, beneficio y colaboración mutua, vocación de largo plazo y no exclusividad», según han señalado estas empresas a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV); por lo que Pemex ha acordado con Repsol mantener una participación accionarial por encima del 5% sin exceder del 10%, durante los próximos 10 años.

El ámbito de este compromiso de 10 años abarcará las áreas de negocio de Upstream (exploración y producción) y gas natural licuado (GNL) en América y de Downstream (refino y distribución) en América, España y Portugal. Cada parte valorará el ofrecimiento a la otra de las oportunidades de negocio que surjan. Con el fin de impulsar y realizar el seguimiento de la alianza, se constituirá un comité estratégico de cada área (Upstream , GNL y Downstream), cada uno de estos con representación paritaria de Pemex y Repsol y con funciones consultivas e informativas.

Por otro lado, Repsol comunica la sustitución de Jose Manuel Carrera Panizzo por Marco Antonio de la Peña Sánchez como representante persona física del consejero Pemex Internacional España en el Consejo de Administración de Repsol YPF.

El presidente Evo Morales inicia su séptimo año en el poder, con «medidas» poco aclamadas por la petrolera Pan American Energy (PAE), como es el caso de expropiar sus acciones en el bloque Caipipendi, formado por los campos de gas Margarita y Huacaya.

El campo Caipipendi se encuentra administrado por la española Repsol, que posee un 37,5 % de la concesión, al igual que “British Gas” (BG), mientras que PAE tenía hasta ahora el restante 25 %. La recuperación de estas acciones se debe a que la petrolera PAE -en el proyecto de gas Caipipendi, incumplió con el compromiso de inversión.

El nuevo ministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana, informó, la aprobación de ese decreto, que establece “la recuperación de acciones” de PAE en el bloque Caipipendi, en el sur del país, «con el objetivo de que el Estado se involucre en la extracción de gas».

La participación de PAE se le está cediendo obligatoriamente a YPFB Chaco, que es una subsidiaria de (la estatal) Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB). La petrolera PAE ya inició en 2010 un arbitraje internacional ante el Banco Mundial contra el Estado boliviano por la nacionalización de sus acciones en la empresa Chaco un año antes.

Será que no se fabricarán más tarjetas de plástico? O cuál es la necesidad de generar un clima de escasez con algo tan tonto?

Dentro de la reestructuración que lleva a cabo la Presidenta Dilma Rousseff en su gabinete, no ha dejado por fuera a la empresa mas cotizada en Brasil, la petrolera Petrobras.

Rousseff, ha propuesto a María das Graças Silva Foster, como nueva presidenta ejecutiva de la petrolera estatal, en reemplazo de José Sergio Gabrielli, quien entraría al ruedo político.

Foster ha sido la directora de gas natural y energía de Petrobras desde 2007 . Es una tecnócrata respetada de la que se espera que siga con la estrategia del gobierno de explotar las grandes reservas de crudo descubiertas frente a las costas brasileñas en los últimos años. Esto no se será problema por los lazos que comparte con la presidenta Dilma Rouseff.

Enero es el mes de las compras (con o sin ofertas) y el campo petrolífero no puede quedar a tras, sobre todo en EEUU; donde el gas de esquisto se ha vuelto exquisito entre las empresas que desde comienzos de año se encuentran adquiriendo nuevos yacimientos, no muy alabados por lo ecologistas.

La petrolera francesa Total ha comprado una participación del 25 % en los yacimientos de gas de esquistos de Utica, en el Estado de Ohio, en Estados Unidos, propiedad de Chesapeake y EnerVest. Según los términos del compromiso, Total se quedará con el 25 % de cualquier eventual nuevo dominio que Chesapeake adquiera en la zona cubierta por el acuerdo.

En el mismo día petrolera estadounidense Devon Energy ha llegado a un acuerdo con Sinopec, la segunda mayor petrolera de China, otorgándole a esta petrolera china una participación del 33% en cinco de sus proyectos de exploración en yacimientos de esquistos en Estados Unidos por 900 millones de dólares en efectivo.

Y en menos de un mes la petrolera y gasista estadounidense Apache anunció la compra de su competidora Cordillera Energy por 2.850 millones de dólares (2.192 millones de euros) para ampliar sus yacimientos de esquistos.

La Unión Europea (UE) ha acordado bloquear el petróleo iraní, para ello ha adoptado nuevas sanciones económicas en su afán de presionar a Irán para que acceda a una solución negociada sobre su polémico programa nuclear.

Según el acuerdo de la UE, se prohibirá de forma inmediata la firma de nuevos convenios petroleros, mientras que habrá un periodo de transición para poner fin a los ya existentes que se extenderá hasta el próximo 1 de julio. También se  ha acordado una congelación de los activos en la UE del Banco Central de Irán y una restricción parcial al acceso a las divisas y transacciones internacionales, que no perjudique el “comercio legítimo”, ni el pago de los intereses de la deuda pública iraní en manos de inversores internacionales. Además se aprobarán restricciones a la compra de oro y metales preciosos procedentes de Irán

Los países que se verán más afectados con estas sanciones (España,Grecia e Italia), son precisamente los que han tenido problemas para garantizar su continuidad en el «núcleo duro» de la UE por sus problemas económicos; con lo cual estas sanciones a Irán les ocasionarián ciertos inconvenientes. A tal fin Bruselas ha ofrecido ciertas garantías políticas a Atenas, prometiendo negociar con otros países proveedores para mantener su suministro; mientras España admite un gran sacrificio que intentara resolver con suministros alternativos. Lo que puede ocasionar un encarecimiento del crudo.

Aunque el problema no acabara allí, pues Irán ha venido amenazando en las últimas semanas con represalias si Europa procedía finalmente al embargo, entre ellas, un posible cierre a los petroleros del estrecho de Ormuz, por donde transita una parte fundamental del suministro de crudo mundial.

El International Herald Tribune utiliza el escoramiento del Costa Concordia como una metáfora de la Italia de hoy. El capitán que abandonó el barco en contra de todas las normas y del honor de la mar sería representativo de la Italia de Berlusconi (ojo a la ucraniana que parece estaba en el puente de mando con él-esto no lo dice el IHT) y el otro capitán, el que controla la navegación en esa parte de la costa de Toscana que incluye la isla de Giglio, podría representar la forma de hacer las cosas que unos llaman tecnocrática pero que seguramente son simplemente ortodoxas de Mario Monti. ¡Bien trouvé!, sin duda, pero para mi el escoramiento es una metáfora del capitalismo de hoy, después de cuatro años de crisis financiera. Se hunde por estar escorado y eso ha ocurrido por querer construir los buques con demasiadas cubiertas, es decir por falta de razonable dimensionamiento de las cosas y porque la gente está mal distribuida entre la cubiertas, unos arriba y otros abajo. O los nivelamos o los remedios inmediatos serán simples arreglitos temporales.

En estos casi diez años de las Indias es casi imposible recordar cambios drásticos de plantillas. Evolucionan poco a poco, con saltos a veces un poco más facilmente perceptibles. Hoy estrenamos remozo de el «Correo de las Indias», nueva imagen que deja atrás los azules pastel, la cabecera grande, la letra sepia y la referencia al blog original de publicación para optar por una mayor legibilidad y más protagonismo para el contenido y sus autores. Esperamos que os guste.

Ayer a primera hora, en mitad de la peripecia de la mudanza de servidores, empezamos a leer las noticias sobre el cierre de Megaupload. Primer análisis, lo obvio: el paso del Torrent a las webs de descargas es el hermano gamberro de ese nefasto proceso de recentralización llamado web 2.0 (un poco de historía y consecuencias sociales aquí y en no pocos posts de las Indias). Segundo análisis: no andábamos tan descaminados allá por 2005 cuando advertíamos que centrar la evolución tecnológica en reducir la curva de aprendizaje sería convertir Inet en una tecnología para irresponsables… que inevitablemente acabarían perdiendo la autonomía ganada con las redes distribuidas. Tercera: la foto del creador de Megaupload dominante en la prensa global en español le situaba en su avión privado. Mensaje implícito: «ganó dinero, qué canalla». Un significativo guiño al antimercatismo de toda la vida que se une al argumento del fiscal según el cual el que no mostrara un buscador era una «señal inequívoca de su ánimo delictivo». El conjunto es una verdadera demo de la cultura de la descomposición ¿Habrá que reeditar «Los futuros que vienen»? PS. Encuentro un muy buen post en Mutualismo que sale del tono general quejumbroso y -vía Critica Pura- un interesante paper de Robert Atkinson que hace el mapa ideológico de las políticas sobre Internet en EEUU y que de nuevo me lleva a «Los futuros que vienen».